저채택 클러스터 34개 —
같은 ‘저채택’도 원인이 셋이다

KR1 전체 채택률 27.51%는 __unmatched__(볼륨 4,701 · 채택률 18.25%)를 포함해 아래로 끌린 값이다. 게다가 채택률은 볼륨과 같이 오른다 — 볼륨 10–24 구간 26.49%, 200–399 구간 35.27%. 볼륨 큰 클러스터를 재는 잣대로는 낮다.

그래서 잣대를 동료집단(볼륨≥60, __unmatched__ 제외) 137개의 가중평균 31.47%로 바꾸고, 컷은 동료 Q1 = 채택률 25.31%로 잡았다. 대상은 34개다.

일본과 상대 임계를 맞췄다 — 일본 200/138,802 = 0.144%, 미국 60/41,650 = 0.144%. 결과도 동료 137개(일본 141) · 대상 34개(일본 34)로 구조가 대응한다. 다만 일본에서 성립했던 등가성은 미국에선 성립하지 않는다: 일본은 대상 34개가 모두 ‘채택률 상한95 < 동료평균’이었는데 미국은 34개 중 24개만 유의하다. 볼륨이 일본의 1/3이라 신뢰구간이 넓기 때문 — 하위 10개는 지표만으로 단정하지 말 것.

같은 절차를 일본에 돌렸을 때는 ① 검색품질 의심이 10개(볼륨 3,420)로 가장 두꺼웠다. 미국은 ① 4개(449)뿐이고 ② 템플릿 부재가 23개(2,293)로 압도한다.

이건 방법의 차이가 아니라 시장의 차이다. 미국 동료집단 완전실패율은 34.98%로 일본(29.23%)보다 높고, 우회율은 19.31%로 일본(29.0%)보다 낮다. 일본은 재고가 있는데 랭킹이 못 올려주는 시장, 미국은 재고 자체가 없는 시장이라는 기존 진단이 저채택 구간에서도 그대로 재현된다. 검색팀이 단독으로 손댈 수 있는 몫은 미국에서 훨씬 작다.

완전실패가 동료평균 34.98% 미만인데 우회·재질의가 높다. 재고는 있는데 검색이 못 올려준다 — 검색팀 단독 해결 구간

완전실패 ≥ 34.98% + 질의 대상이 완성 디자인물. 적합 템플릿이 없다고 의심되는 구간 — 템플릿 제작요청

질의 대상이 애초에 템플릿이 아니다 — 영상 변환·AI·빈 캔버스·색상·요소. 검색도 템플릿도 답이 아니고 기능 라우팅이 답

②(템플릿 부재)와 ③(기능 오인)은 완전실패·우회 지표로는 갈리지 않는다. 그리고 “완전실패”는 결과 0건이라는 뜻이 아니다 — 일본에서 170케이스를 전량 확인했을 때 모두 20건 이상을 반환했다. 즉 ②는 ‘재고 없음’이 아니라 ‘적합 템플릿 부재 또는 매핑 오류’이고, 둘을 가르는 게 육안평가의 목적이다.

미국도 같은 방식으로 34클러스터 × 상위 5검색어 = 170케이스의 실제 검색결과 Top 20을 수집해 판정 사이트를 만들어 뒀다.

표의 «무편집DL» 열은 실패율로 읽지 말 것

무편집 다운로드에는 세 가지가 섞여 있다 — ①정당한 사용 ②불만족 이탈 ③편집기 밖 반출(PPTX로 받아 PowerPoint에서 마무리). 무편집은 프레젠테이션 타입에만 50.4%로 튀고 다른 타입은 15~18%인데, 편집하는 쪽의 편집량은 타입 간 차이가 없다(269~348). “템플릿이 나빠 못 고쳤다”로는 설명되지 않는 패턴이라 ③의 설명력이 가장 크다. 따라서 이 열이 높다고 해서 해당 클러스터의 템플릿 품질 문제로 곧장 읽으면 안 된다 — 특히 presentation 66.7% · powerpoint 66.7% · map 100% 처럼 프레젠테이션·발표 계열이 그렇다. 근거와 미해결 지점은 검색 수요 지도 §03.